AUTEUR: Assistant au département de philosophie de l’Université de Genève, au sein du groupe Episteme dirigé par P. Engel, sous la direction duquel il prépare une thèse dans laquelle il défend une théorie infaillibiliste et contextualiste de la connaissance proche de celle de D. Lewis. Il a auparavant étudié à l’Université de Paris-IV Sorbonne, à l’University College London, et à l’Institut Jean Nicod où il a été co-dirigé par F. Récanati. Il a co-édité avec P. Engel Philosophie de la connaissance (Vrin, 2005).

RÉSUMÉ: On considère traditionnellement que le fait qu’on sache quelque chose ou non dépend uniquement de facteurs liés à la vérité de la chose en question. Plusieurs philosophes ont récemment rejeté ce purisme épistémique en soutenant qu’il existe un empiètement pragmatique sur la connaissance ; notamment, que les enjeux qu’une question a pour un sujet affectent le fait qu’il sache ou non. J’expose ici le paradoxe à l’origine de ce débat et passe en revue les options de réponse.

LA PHILOSOPHIE COMME “ARMCHAIR PSYCHOLOGY”

L’article accessible en format .pdf: Repha1_Cova

Florian COVA

AUTEUR: Doctorant à l’Institut Jean Nicod (CNRS-EHESS-ENS) sous la direction de Pierre Jacob.

THÉORIES MÉTAÉTHIQUES ET MOTIVATION MORALE

L’article accessible en format .pdf: Repha1_Furrer

David FURRER

AUTEUR: Titulaire d’un Baccalauréat de Science politique de l’Université de Genève depuis 2008. Il poursuit actuellement ses études (Baccalauréat de Philosophie et Maitrise de Théorie politique).

CRITIQUE ET CRITIQUE: Pragmatisme, jeux de langage et unicité de l’œuvre d’art.

L’article accessible en format .pdf: Repha1_Laborde

Paul LABORDE

AUTEUR: Titulaire d’un Master 2 de philosophie de l’art de l’Université Paris IV (Sorbonne)

PRÉSENTISME OU ÉTERNISME: PAS DE SOLUTION INTERMÉDIARE

L’article accessible en format .pdf:Repha1_LeBihan

Baptiste Le BIHAN

AUTEUR: Master 1 de philosophie à l’université de Rennes 1. Il a effectué un mémoire (qui se situe dans le domaine de la métaphysique contemporaine du temps) sous la direction de Filipe Drapeau Vieira Contim. Il poursuit en 2009/2010 ses études : master 2 à l’université de Rennes 1.

RÉSUMÉ: La vieille question du statut ontologique du présent refait aujourd’hui surface au travers du débat qui oppose présentisme et éternisme. Les présentistes défendent la thèse selon laquelle seul ce qui est présent existe. Les éternistes soutiennent quant à eux que le présent ne jouit d’aucun privilège ontologique, les choses passées et futures existant tout autant que les choses présentes. Dans cet article nous ne chercherons pas à départager les protagonistes mais à écarter les théories dites « hybrides » qui prétendent bénéficier des avantages de chacune des positions sans hériter de leurs inconvénients. Nous commencerons par retracer le débat entre présentisme et éternisme (section 1), puis nous présenterons les motivations des défenseurs des théories hybrides (section 2). Enfin, dans notre dernière section, nous avancerons un argument qui, s’il est juste, montre que les théories hybrides ne sont pas cohérentes.

***

ÉDITORIAL

REPHA,

revue étudiante de philosophie analytique.

REVUE
Le choix d’une revue papier s’inscrit dans notre volonté de faire de cette parution un outil de travail pour les étudiants en philosophie analytique et d’être d’un plus grand confort de lecture pour les simples amateurs. La Répha a pour ambition d’être surlignée, annotée, enfouie dans un sac, prêtée, et peut-être même un jour rangée dans votre bibliothèque entre Ramsey et Russell. A mi-chemin entre une revue académique et une revue de vulgarisation, la Répha se destine, selon notre souhait, à un large public.

ETUDIANTE
La Répha est née d’un simple désir : diffuser la philosophie analytique en France tout en permettant aux étudiants de s’exercer à l’écriture et de respecter les contraintes imposées par le format spécifique qu’est l’article. Nous avons la conviction profonde que de nombreux étudiants ont des points de vue intéressants, des thèmes de recherche originaux, des avis polémiques, des questionnements à résoudre, des problématiques à proposer. En bref, une matière à penser dont il serait vraiment regrettable de se priver. Et parce qu’éditer une revue étudiante ne signifie pas renoncer au sérieux et à la rigueur, les articles doivent tous subir l’épreuve du comité de lecture, composé de professeurs en charge d’accepter ou de refuser l’écrit proposé. Et puisque l’ensemble des corrections est transmis, un refus n’est pas un échec mais une possibilité supplémentaire de progresser.

PHILOSOPHIE ANALYTIQUE
Si nous orientons consciemment notre revue dans la perspective de la philosophie analytique, en privilégiant ses domaines de recherche, sa façon critique d’argumenter, et de présenter ses analyses, c’est parce que nous pensons que c’est un domaine en pleine mutation et que l’échange
philosophique peut vraiment s’y exercer. Cependant, nos colonnes restent ouvertes à tous ceux qui veulent débattre sur le sujet. Les thèmes
abordés ne subissent aucune restriction, c’est la méthodologie et la qualité de l’article qui sont en jeu. Nous espérons avoir réussi, à travers les différents articles proposés, à combiner ces trois aspects et à vous faire partager nos envies. Bonne lecture !

Rétour

# Numéro 1 (accessible en ligne!)

***

***

Les articles et les auteurs

Baptiste Le BIHAN

***

ÉDITORIAL