Le numéro 3, Printemps 2011.

- Vous pouvez l’achetez en ligne (Dans notre rubrique « Acheter en ligne»).

- L’éditorial du numéro.

SOMMAIRE

Articles

LES NORMES ÉPISTÉMIQUES
Pascal ENGEL

LE COÛT DE L’ARGUMENT DE L’INDISPENSABILITÉ DES
MATHÉMATIQUES
Nicolas PAIN

Traductions et Commentaires

NOTES ET INTRODUCTION AU TRAVAIL PHILOSOPHIQUE
DE ACHILLE C. VARZI
Jean-Maurice MONNOYER

SUR LA FRONTIÈRE ENTRE ONTOLOGIE MATÉRIELLE
ET ONTOLOGIE FORMELLE
Achille C. VARZI
Texte traduit par Nicolas LIABEUF

Recension

Recension de A Sketch for Systematic Metaphysics
(D. ARMSTRONG), par E.J. LOWE

***

ÉDITORIAL

Voici bientôt deux ans que la RÉPHA existe et celle-ci a déjà connu certaines évolutions importantes. La première d’entre elles est la suivante: l’appel à contribution est devenu permanent. Ce choix est celui de la continuité et de l’adaptation. Il devrait être régulièrement publié sur différents blogues (Philotropes, Nouvelles Philosophiques, etc.) et retransmis par le médium des différentes listes de diffusion concernées (Educasup, Theuth, etc.). Nos critères fondamentaux d’acceptation n’ont pas changé et nous avons le plaisir de voir un certain style « réphaiste » se dégager au fil des propositions des auteurs. Concision, clarté, et argumentation font partie de nos principaux points d’exigence et nous avons eu le plaisir de constater qu’ils étaient suivis et respectés.

En guise de semi-bilan, faisons le constat suivant : à son actif, la revue témoigne déjà d’une certaine variété dans le type de publication. Ont été publiés des articles traitant de philosophie morale, expérimentale, de la psychologie, de la psychopathologie, de la physique, mais aussi d’esthétique, d’épistémologie, et de métaphysique. Pour la première fois, le présent numéro propose un article de la philosophie des mathématiques, écrit par Nicolas Pain (doctorant de l’EHESS, sous la direction de Roberto Casati). Son argument va à l’encontre de celui sur l’indispensabilité des mathématiques dans la pratique des sciences naturelles, et il propose un « réalisme restreint » en ce qu’il laisse l’initiative à ces sciences, d’affirmer, si oui ou non, elles requièrent certaines entités abstraites mathématiques spécifiques. Aussi, même recrutées par ces théories, ces entités ne le sont qu’en vertu de leur capacité à prédire, non à expliquer.

Bien d’autres domaines manquent à l’appel et nous espérons avoir l’opportunité de publier des articles y faisant référence : la philosophie de la religion, par exemple, est un champ de recherche incroyablement riche et elle devrait finir par être représentée dans ces pages. Même chose pour la philosophie de la musique ou la philosophie des sciences computationnelles (∞).

Une deuxième évolution éditoriale est à souligner. C’est avec joie que la revue fait place à une recension du dernier ouvrage écrit par le célèbre métaphysicien David M. Armstrong, A Sketch for Systematic Metaphysics, sévèrement critiquée et savamment reconnue par E. Jonathan Lowe. Nous avons choisi cette recension parue dans les Philosophical Reviews de l’Université de Notre-Dame (avec laquelle nous projetons un partenariat sous cette modalité), car elle nous semble être un modèle -ou un « cas d’école analytique »- de la façon dont la philosophie doit être pratiquée. Du côté de Lowe : exposition limpide des arguments d’Arsmtrong, accords, désaccords, et dans ce dernier cas (vous verrez qu’il prédomine), présentation de contre-arguments. À Armstrong désormais : la charge de la preuve lui incombe, ou du moins, doit-il répondre et expliquer que c’est son ontologie des faits qui interroge l’ontologie des choses, promue elle par Lowe, et non pas l’ontologie réiste qui rend l’ontologie factualiste intenable. Une dernière remarque concernant le type-recension : n’hésitez pas à nous faire parvenir ce type de contributions: nous prévoyons de créer une rubrique dédiée.

En outre, c’est avec plaisir que nous avons de nouveau intégré une traduction. Il s’agit d’un texte de Achille Varzi (professeur actif à l’Université de Columbia) où il aborde la distinction entre l’ontologie matérielle et l’ontologie formelle. Nul n’est nécessaire d’en dire plus puisque le traducteur de son livre Ontologie (Éditions d’Ithaque), Jean-Maurice Monnoyer, a produit une présentation toute en perspectives des problèmes que le philosophe italien aborde dans ce court texte et qui était a l’origine une communication faite au Japon. Elle a été publiée dans un volume dont le titre Interdisciplinary Ontology ne cessera pas de laisser rêveur le lecteur qui pensait l’ontologie morte et décédée.

Enfin, une dernière évolution, importante, concerne l’élargissement de notre comité académique : à nos soutiens de départ, Daniel Andler, Pacal Ludwig, Mélika Ouelbani, qui ont contribué à la naissance de notre revue, viennent s’ajouter Max Kistler, Jean Gayon et Pascal Engel qui nous font l’honneur de nous rejoindre et d’accepter de nous prodiguer leurs conseils éclairés. Ce dernier, en plus de son regard bienveillant, nous offre l’opportunité d’ouvrir notre numéro avec la traduction française inédite de son article « Epistemic Norms ». Pascal Engel présente un panorama de l’état actuel du débat concernant la normativité et les normes épistémiques. Il y analyse les problèmes centraux liés à ce sujet, considère les positions contemporaines concernant cette problématique et présente certaines des difficultés que ces positions rencontrent. Il expose également des raisons qui nous conduisent à croire que les objections existantes ne permettent pas d’abandonner la conception de la norme de croyance comme norme de vérité et des raisons suffisantes. Mais son but est aussi de mettre en avant la distinction entre l’état épistémique en général et la recherche qui permet de maintenir la distinction (et peut être même l’autonomie) entre les normes constitutives de toute croyance et les normes instrumentales analysables au bout du compte de manière téléologique.

Pour conclure, nous signalons qu’en septembre la RÉPHA sera présente à Milan dans le cadre de la septième conférence européenne de philosophie analytique. Pour plus d’informations, consulter : www.esap.info/

Bonne lecture !

L’équipe Répha.